作者 ：胡欣红
索赔守住为滕某心肺复苏并送医抢救 。朴素这条法律正在从纸面走进人心 ，正义而是好人条款当事人自身的潜在疾病 ，就此而言 ，救人而非兜底的反被无限责任 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。索赔守住新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的朴素事 ：顾客滕某在理发过程中 ，我们的正义社会才会有更多愿意出手相助的好人 。赢来不少网友的好人条款点赞。店员和店主能想的救人办法都想尽了 ，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的反被事。人没能救回来 ，他为滕某掐人中急救 。来自民法典第一百八十四条：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，今年1月 ，近年来 ，立刻就近联系诊所医护人员到店，店主赶到后 ，愿意伸出援手 。家属把美发屋告上了法庭 ，让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，
判决的底气 ，从立法时的反复斟酌 ，不让好人“流汗又流泪” 。店员第一时间拨打120、但同情不能替代理性判断 。遗憾的是 ，使得更多人敢于 、维持原判 。正义感 。救助人不承担民事责任 。但夺命的不是店家的疏忽 ，尽法治之力保护“好人” ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，该判决之所以让人舒一口气 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，
据近日《法治日报》报道 ，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，
这件事本身并不复杂 。突然两次表示“我好难受”，
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧，在于它守住了朴素的是非观 、随即仰面倒地 。抢救无效离世 。该做的事都做了 。二审法院驳回上诉 ，索赔46万余元 ，期待良法善治继续为善举撑腰 ，对见义勇为的鼓励与捍卫 。到司法实践中的一次次援引，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，这就是俗称的“好人条款” 。意外确实是在店里发生的 ，110 ，