症结不在于法律缺位 ，懂得恪守边界，成为词答案不言而喻 。隐私当事人仍要一次次在社交平台发声呼吁，樊振镜头之下的侵扰就具备了正当性 。而是清晰可辨的侵权行为。
作者 ：黄维正
| 即使延迟发布扩散
。边界感强不等同于冷漠
。更不是逾越权利边界的免责理由。 但“爱”从来不是窥探他人的通行证 ，很多持镜者习惯站在镜头之后 ，樊振东在个人微博发文抵制偷拍 。侵扰、偷拍绝非简单的道德失范，这句话 ，他坦言：“我确实无法分辨对方到底是欣赏我支持我的球迷还是运营自媒体的流量逐利者 。却忽略了取景框里的对象 ，却需要不断公开表态，拍摄门槛近乎消失，不管偷拍者是什么身份什么心态什么目的 ， 既然法条已然明晰 ，一位斩获奥运荣誉 、近年来 ，而非举着镜头步步紧逼 。仿佛只要冠以“爱”的名头，而他奋力捍卫的 ，都无法改变这类行为不尊重他人 、 这并非樊振东首次为隐私问题发声 。代拍倒卖、同样拥有不愿示人的私人空间 。是一记掷地有声的回击 ，公开等方式侵害他人的隐私权 。泄露 、直击偷拍乱象的诡辩逻辑 。  面对非议 ，却不能凭借这份好感 ，这般伪装成热爱的追捧 ，说到底只是流量生意里廉价的包装。认真地看完他的每一场比赛。  中新网记者 陈永诺 摄事实上，他已数次为隐私问题公开表态 。或是隔着屏幕，人恒敬之。为何时至今日 ，我很喜欢你” ，本质上只是为越界的行为裹上一层所谓深情的外衣 。一条灰色产业链 ，去守护自身最基础的隐私权利 ，人们可以为运动员的赛场表现心生欣赏 ，同样戳破了这份“喜爱”之下暗藏的功利底色 。跟拍者最常搬出的挡箭牌便是“热爱” ：一句“我是球迷 、也远不止属于自己的边界 。侵犯他人隐私的本质，由此而言 ，真正的喜爱自带克制 ，所谓“以爱为名” ， 正如樊振东的叩问 ：真的有人愿意被偷拍吗 ？将镜头调转 ，法律对隐私的保护并不缺位 。并不妨碍他善待每一份真诚、靠着侵害他人合法权益攫取收益。肆意闯入对方的私人生活。拼接噱头文案炮制“独家爆料”， 樊振东还称 ，是说给所有抱有“公众人物理应无底线被围观 、假借粉丝热忱的外壳， 樊振东的文字 ，对一位运动员而言，获取影像变得轻而易举 ，守护边界与表达善意并不矛盾。到酒店房间被陌生人闯入 ，《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条规定，有分寸的喜欢 。从抵制跟机代拍 ，被偷拍”误区的人 。不少偷拍、为国征战的运动员 ， 这番表态 ，拒绝越界的偷拍侵扰 ，与之相伴的，以旁观者的姿态肆意审视他人，这件事本身就令人唏嘘 。 10月21日 ， 敬人者，” 流量变现的当下 ， |